Seguimos con la 2ª parte del podcast de la organización 80.000 hours entre Rob Wiblin y Spencer Greenberg (si no leíste la primera, puedes acceder a ella en este enlace). Veamos que otros puntos interesantes se trataron:

4. Cómo tener mayor éxito como emprendedores y no dañar al mundo en el intento.

  • Spencer nos comenta que lo más importante para emprender es la persistencia frente a los grandes desafíos. La gran mayoría de emprendedores va a fracasar varias veces, va a tener que enfrentar grandes problemas y hay personas que simplemente no están psicológicamente preparadas para ello, renunciando frente al menor problema. Es irónico que parece que el tipo de persona que suele triunfar es aquella que no está dispuesta a renunciar, incluso cuando la evidencia dice que la cosa no va a ir bien. Nos recalca que es esencial tener persistencia por alcanzar un objetivo, pero siendo muy flexible respecto a la forma de lograrlo (no podemos encabezonarnos con probar lo mismo una y otra vez).
  • Para poder llevar varios proyectos adelante, de forma que podamos descansar de cierta forma la mente trabajando en cosas diferentes, una buena idea es involucrar a otras personas en esos proyectos, pues eso te motivará a no renunciar, a no defraudarles.  Spencer aconseja que, a la hora de reclutar personal, no nos fiemos demasiado de los currículums o las entrevistas, pues no son indicadores muy confiables. Comenta que una mejor opción para encontrar gente con talento es dar pruebas reales a esas personas para que puedan demostrar si pueden hacer un trabajo y a partir de ahí ver si son realmente buenas.
  • Se habla también de cuatro formas en que las nuevas empresas o startups pueden causar un mayor daño que bien:

-Cuando es muy difícil probar si un producto ha funcionado (suplementos para fortalecer el corazón, ¿cómo mides eso?) o son de un solo uso/experiencia (los restaurantes en lugares turísticos a los que no les importa que tengas una buena experiencia, pues no vas a volver).

-Cuando explotan la racionalidad. Por ejemplo, cuando se usa algún tipo de lotería, pues esta técnica se aprovecha de lo malos que somos los humanos estimando probabilidades (suele explotarse que solemos sobreestimar las probabilidades de ganar).

-Con productos que implican juegos de suma cero, es decir, que implica que lo que una persona va a ganar es porque otra va a perderlo. Por ejemplo, software que ayude a enviar spam, haciendo que otras personas vean forzosamente tus productos a cambio de que pierdan parte de su tiempo.

-Aquellos que implican impactos negativos externos, muchos de forma no intencional. Por ejemplo, una fábrica que esté creando recursos útiles para una población, pero cuyos residuos tóxicos van al río del que dicha población bebe. Otro ejemplo es cuando estamos usando recursos y personal en investigaciones nada útiles, cuando podían estar dedicándose a otras cosas. Spencer nos sugiere que reflexionemos sobre los productos que usamos diariamente, que observemos si realmente hacen bien al mundo.

5. La comunidad de Altruismo Eficaz

  • Spencer nos cuenta lo emocionante que le resultó conocer la comunidad de Altruismo Eficaz, debido a que esta, al igual que él, buscaba ayudar a la sociedad de grandes maneras. Como mejora, sugiere que sería interesante que se ampliasen las principales áreas de interés, que suelen ser los riesgos existenciales, el bienestar global y los animales. Un área que podría tener un gran impacto positivo sería la salud mental, pues causa una gran cantidad de sufrimiento. También que hubiese más personas especializadas en vez de con un conocimiento muy generalista, lo cual es muy importante por ejemplo en temas de bioseguridad, debido a la alarmante y amenazante aparición de virus y bacterias biológicamente modificados.

6. Riesgos catastróficos

  • La Inteligencia Artifical es, actualmente, una herramienta que puede proporcionarnos grandes beneficios, pero a la vez, supone uno de los mayores peligros potenciales para la humanidad. Tres son las grandes preocupaciones que tienen las personas sobre esta: (1) que la automatización conlleve grandes tasas de desempleo (2) que la IA permita que un grupo de personas concentre todo el poder o todo el dinero (3) que construyamos una IA tan inteligencia que perdamos el control sobre ella. Las personas en general piensan que hay un riesgo del 1% de que una IA mate al 10% de la población en los siguientes diez años. En la comunidad de Altruismo Eficaz, esta probabilidad sube al 10%. Es, ciertamente, una probabilidad lo bastante grande como para que nos preocupemos en ocupar recursos en ello.
  • Respecto a los riesgos catastróficos en general, el público general suele pensar que hay mayores probabilidades de que un evento catastrófico mate al 10% de la población en los siguientes 50 años y menores probabilidades de que un evento catastrófico provoque la extinción humana en dicho periodo.  Es curioso, pues en la comunidad de Altruismo Eficaz se encontró justo lo contrario, se le da mayores probabilidades a que algún evento provoque una extinción completa y menores probabilidades a que alguna causa elimine solo al 10% de la población en el mismo periodo.

7. Organizaciones benéficas

  • Mediante unas investigaciones, se descubrió que la mayoría de las personas piensa que es increíblemente barato salvar vidas en los países en desarrollo. Estiman que es cuestión de 25-40$, cuando según la organización GiveWell la cifra rondaría más bien los 7500$. Esto hizo pensar en la importancia de tratar de hablar de estos temas de forma que no resultase “engañosa”. También se vio que la mayoría de personas pensaba que las organizaciones más eficaces eran solo un poco mejor que las típicas. La mayoría piensa que estas organizaciones son solo un poco mejores debido a temas de organización, cuando la principal diferencia radica en los servicios o productos ofrecidos, con por ejemplo las mosquiteras contra la malaria vs otros tratamientos más caros.
  • Respecto a temas de defensa animal, se investigó sobre el por qué muchas personas decían preocuparse por los animales, pero eran a la vez partícipes del sistema de producción actual, el cual provoca un gran sufrimiento en los animales. En la siguiente tabla podemos ver las preguntas que se fueron realizando en sucesivas investigaciones, con sus respectivos resultados.

  • Es interesante el cómo una gran mayoría de las personas piensa que está mal herir a los animales, pero debido al gran desconocimiento sobre si los animales sufren o no en las granjas, tienden a adaptarse al comportamiento de su alrededor, sin pararse a analizar dicha situación. Sería interesante estudiar a que se debe ese desconocimiento, si realmente no les ha llegado información o es debido a que tratan de ignorar o huir de dicho conocimiento.
  • Parece que las personas ponen la alimentación en una categoría especial, pues el porcentaje baja cuando esta se menciona. Esto podría ocurrir por varias razones: porque alimentarse es esencial (por lo que el sufrimiento no sería algo tan malo), por razones de salud… También fue interesante algunas reflexiones de las personas que participaron en el estudio: algunos comenzaron a replantearse su alimentación, pues decían que dicho estudio les había hecho pensar y se sentían mal al respecto, otros comentaban que querían dar el paso pero que encontraban que era realmente difícil.